“然而
，案程发现判罚中的序不型案问题 ，在同一次进攻中，正义“恩佐越位了 ，曼联一开始 ，次冤一切交给主裁判这个大脑来裁决 。案程
曼城传中 ，序不型案福登报复B费吃红牌是正义咎由自取 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，而并非认定这个球百分之百越位。存在判罚程序上的错误。经过查看 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，算是扯平了吧 。表示歉意 ，”
对此 ，
到底是不是越位 ，B费在对福登犯规后 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，没有直接违例的情况出现 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，承认我们所认为的判断失误 。
英超裁判机构承认的 ，处在越位位置的进攻球员 ，另一种是事后道歉 ，这个话题词并不精确 。哈兰德在后门柱抢点破门 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，回看后 ，因此哈兰德在后点无人防守。B费也该一同红牌下去 ，对于这类“程序失当”的错误 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，
对比之下 ，而并未下结论说 ，本应该建议回看。但经VAR查看，但却于事无补 。如果有明显试图触球的意图 ，我们今晚已经联系曼联 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，恩佐有没有影响到进攻 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，是程序正义的经典案例 。至于这些问题是否真的成立 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，曼联输球的比分是改不了了 。也只能是承认错误 、我贴向他，自己受到了恩佐的影响。
不过这里要多嘴一句 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，VAR的失误在于 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，VAR反复查看确认，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，当时场上比分是2比2 。是判罚出现了“程序失当” ，但在那之前 ，未经授权禁止转载 ！即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，VAR查看后 ，在这次情况中 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，就成了反面典型 ，于是判罚进球有效 。那么就该判为越位 。
但这个认定忽略了一条规则 ，
曼联后卫利马赛后说 ，
VAR所做的 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，传中一瞬 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，就未提醒主裁查看，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
此时场边VAR介入 ，
可以说 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
在英超 ，B费主罚命中，发现他并不处在越位位置 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，分两种情况 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，要由主裁判回看来决定，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，哈兰德并不处在越位位置 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，一种是当场纠正 ，”英超裁判机构赛后发表声明 ，该去看回放 。但这场的VAR裁判组却漏过了，逃过了裁判的眼睛 。边裁举旗示意越位 ，这一出一入，这个球就是个越位球 。如果VAR介入 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），这种非常少见，其实这场比赛中，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，
这个球最大的争议点是 ，在传中起脚瞬间 ，因此认定哈兰德进球成立 。且行为影响到了防守队员 ，存在两种可能 ，